Радикальное лечение локализованного рака простаты часто оказывает существенное влияние на качество жизни. Это привело к разработке методов локального (фокального) лечения отличного от операции и лучевой терапии с целью достижения эквивалентного онкологического контроля при одновременном сохранения мочевой и эректильной функции.
Необратимая электропорация (НЭП) — это метод, использующий импульсный электрический ток низкой энергии для разрушения клеток. Преимущество НЭП заключается в сохранении окружающих функциональных тканей. Гистопатологические результаты после НЭП показывают резкое разграничение между поврежденной и не поврежденной тканью, тогда как методы термической абляции, другого метода деструкции опухоли, демонстрируют наличие переходной зоны частично поврежденной ткани из-за недостаточных температур для окончательной абляции.
Рассмотрим недавно представленные результаты международного проспективного многоцентрового исследования, результаты которого опубликованы 9 января 2024 г в «Prostate Cancer». С июля 2015 г. по апрель 2020 г. в исследование было включено 411 пациентов с гистологически подтвержденным раком простаты, которым была проведена НЭП. Среднее время наблюдения составило 24 месяца после НЭП. Средний возраст пациентов был 67,3 года, медиана ПСА 6,3 (от 4,4 до 9,7 нг/мл). По стадиям пациентов было: cT1c – 182 (46,8%); сТ2а – 101 (26,0%); cT2b – (9,5%); cT2c – 65 (16,7%); cT3a -3 (0,8%); cT3b -1 (0,3%).
Первичным результатом исследования была частота рецидивов рака простаты через 1 год при повторной биопсии после НЭП. Вторичные результаты включали функциональные результаты, измеренные с помощью опросников Международной шкалы симптомов простаты (IPSS) и Международного индекса эректильной функции (IIEF-5), а также профиль безопасности. Пациенты проходили обследование каждые 3 месяца в течение первых 2 лет, каждые 6 месяцев в течение третьего года после НЭП.
Всего 116 пациентам была выполнена повторная биопсия простаты в течение 12–18 месяцев после НЭП. Среди пациентов, прошедших повторную биопсию, рак был обнаружен у 69 (59,5%) пациентов. При этом клинически значимый рак (Глисон ≥ 3+4) выявлен у 28 из 116 пациентов. Среди 38 пациентов с клинически незначимым раком (Глисон ≤ 3+3) при первичной биопсии выявлено 18 случаев незначимой опухоли и 8 случаев значимой опухоли при повторной биопсии. Среди 76 пациентов с клинически значимым раком при первичной биопсии при повторной биопсии в 23 случаях был обнаружен незначимый рак и в 20 случаях значимый.
Значение ПСА снизилось у 96,2% пациентов в последующие 3 мес и в дальнейшем значения были ниже исходного уровня и значимо не менялись за время наблюдения. Уровень ПСА у пациентов с положительной повторной биопсией был достоверно выше, чем у пациентов с отрицательной биопсией (5,2 против 2,7 нг/мл).
Среди 69 пациентов, у которых были положительные результаты повторной биопсии, 27 прошли лечение спасения: 5 пациентам проводилась андрогендепривационная терапия (АДТ), 8 пациентам – повторная НЭП, 9 пациентам – простатэктомия, 3 пациентам – лучевая терапия, 1 пациенту – трансуретральная резекция простаты, 1 пациенту – АДТ в сочетании с НЭП.
Частота неблагоприятных событий (НС) была наибольшей через 3 месяца после НЭП – 1,8% случаев во всей группе. Серьезные НС (3-й степени и выше) встречались редко; было два случая через 3 месяца и один случай через 15 месяцев.
Показатель IIEF-5 снизился через 3 месяца с 16,0 до 12,1 баллов. 71,0%, 68,8%, 84,3%, 72,4% и 81,8. % мужчин сохраняли потенцию через 3, 6, 12, 18 и 24 месяца соответственно. Показатель IPSS ухудшился через 3 месяца, но вернулся к исходному уровню через 6 месяцев.
Продолжая тему функциональных результатов после НЭП, стоит отметить европейское исследование, включавшее 123 пациента (опубликовано в «Eur Urol Oncol». 2020 Jun;3(3):283-290.), Функция мочеиспускания у пациентов после НЭП снизилась через 6 недель, но восстановилась до исходного уровня через 3 месяца. Отмечалось умеренное снижение сексуальной функции. Среди пациентов, у которых была потенция до лечения, у 76% не было изменений в потенции в течение 12 месяцев, у 17% была эрекция, достаточно устойчивая для сексуальной активности, а у 7% эрекция не была устойчивой. Выше представленное исследование показало аналогичные функциональные результаты.
Если говорить о других методах фокальной терапии, которые также исследуются в мире, была описана следующая частота рецидивов рака простаты: в среднем 14,7% для высокоинтенсивного фокусированного ультразвука, 10% для фотодинамической терапии, 15% для криоабляции, 17% для лазерная абляция, 20% для радиочастотной абляции и 60% для эмболизации артерий предстательной железы.
Есть некоторые ограничения данного исследования, которые следует обсудить. Во-первых, исходно было 411 пациентов, и только 28,2% пациентов прошли повторные биопсии в течение 12–18 месяцев после НЭП. Некоторые биопсии были пропущены, поскольку при МРТ после НЭП не было обнаружено подозрительных участков и, следовательно, реальная частота рецидивов может быть завышена. Использование МРТ в качестве метода наблюдения было ограничено, ввиду сложности трактовки результата после абляции. Данные о функциональных и онкологических результатах были в основном неполными, некоторые ключевые моменты были упущены, а время наблюдения было коротким. Тем не менее, это исследование отражает лечение рака простаты в реальных условиях.
В целом данное исследование продемонстрировало многообещающие онкологические результаты. Что касается пожилых пациентов из группы низкого и среднего риска, которым предлагают активное наблюдение, то в случае прогрессирования опухоли, они могут быть кандидатами на фокальные методы лечения с учетом хорошей переносимости и приемлемой эффективностью.
